Eduard Rubin

  Государство отдает принятие решения на откуп тому большинству сотрудников вузов, которые не хотят ничего менять Недавно мне довелось опробовать на себе действующую сейчас в Украине систему выборов ректора вуза. Сразу скажу, что выборы завершились безрезультатно, поскольку у нас, в Харьковском национальном университете радиоэлектроники, где я с конца прошлого года исполняю обязанности ректора, возник правовой казус: два кандидата, занявшие в первом туре второе и третье места, набрали абсолютно равное количество голосов, что не предусмотрено никакими нормативными актами. Однако сейчас не об этом, сейчас о гораздо более принципиальных вещах. В системе образования работают абсолютно те же механизмы, что и в бизнесе. Итак, представьте, что вы – владелец многих крупных предприятий и вам необходимо определиться с тем, кто будет их возглавлять. Как вы это будете делать? Объявите выборы, чтобы сотрудники сами проголосовали за того, кто будет управлять вашим предприятием? Или будете искать на

О высшем образовании в Украине, возможностях превращения его в самодостаточное явление и о коррупции, конечно. А как же иначе? Не открою никакой Америки, но хочу утвердить тезис, который для нашей страны все еще звучит довольно экзотично: система высшего образования – тот же бизнес, но с большой долей государственного участия и повышенным административным контролем. Сегодня бюджет любого вуза складывается из двух больших частей: основного фонда (деньги, выделяемые бюджетом, не автоматически, а исходя из определенных показателей работы) и специального фонда (та часть, которую вуз зарабатывает самостоятельно на контрактниках, зарубежных студентах и т.д.). Как видим, в обоих случаях ключевым является слово “заработать“. Перед нами - бизнес, отличающийся от других лишь тем, что имеет гарантированную государством часть денежного обеспечения и тем, что вследствие этого не может в полной мере распоряжаться плодами свого труда. Никаких других особых отличий нет. Так вот, если смотреть на отдел