Передбачена війна

Настоящая команда Америки

Палмер Лаки, Кэтрин Бойл и Джо Лонсдейл о оборонных технологиях, которые они создают, чтобы обеспечить безопасность нашей страны, а также об угрозах, которые не дают им спать по ночам.

БАРИ ВАЙС

3 ФЕВРАЛЯ

Каким бы пугающим ни казался этот период – между войной России на Украине и войной Хамаса с Израилем – растет обеспокоенность тем, что это всего лишь затишье перед бурей. Если Китай решит каким-либо образом выступить против Тайваня, тогда нам придется начать войну с участием США в трех отдельных регионах. Или, возможно, к тому времени это будет выглядеть не как три отдельные войны, а как одна глобальная.

Большинство американцев за последние пятьдесят лет, и, конечно же, после окончания Холодной войны, жили в роскоши безопасности. Мы живем в месте, где мир и безопасность обычно считаются чем-то само собой разумеющимся. Но многие американцы получили серьезный тревожный сигнал после 7 октября, когда страна с высокотехнологичной крепостью безопасности была захвачена террористами на мотоциклах, грузовиках и парапланах.

Вполне естественно задаться вопросом: могло ли это произойти здесь? Кто на самом деле пересекает нашу границу? Если бы нам пришлось сражаться за нашу страну, кто бы на самом деле появился?

Сегодняшние гости программы «Честно» услышали этот тревожный сигнал задолго до войн на Украине или в секторе Газа. Они уже давно вложили свое время, деньги и ресурсы в построение лучшей американской обороны. И особенно в последние несколько месяцев их работа стала восприниматься как пророческая.

Палмер Лаки — 31-летний инженер-программист и предприниматель. В возрасте 19 лет Палмер основал компанию виртуальной реальности Oculus, которая изначально должна была продаваться на Kickstarter как прототип виртуальной реальности для VR-ботаников и энтузиастов. Вместо этого компания была приобретена Facebook более чем за 2 миллиарда долларов. Затем, когда ему было 25, он основал Anduril Industries, компанию стоимостью 8,5 миллиардов долларов, которая разрабатывает дроны, автономные транспортные средства, подводные лодки, ракеты и программное обеспечение для военного использования.

Кэтрин Бойл — репортер Washington Post, ставшая венчурным капиталистом; она является генеральным партнером Andreessen Horowitz и соучредителем подразделения American Dynamism, которое инвестирует в компании, строящиеся для поддержки национальных интересов.

Джо Лонсдейл — соучредитель Palantir (вместе с Питером Тилем и другими), а также основатель и генеральный партнер фирмы 8VC, которая поддерживала Anduril на заре ее существования.

Каждый из них пытается разрушить оборонный рынок, привнести в оборону скорость, креативность и инновации Кремниевой долины, укрепить нашу национальную безопасность и, вы знаете. . . спасти Америку.

О том, почему люди без военного опыта увлеклись американской обороной:

Бари Вайс : Ребята, вы в некотором смысле похожи на скунсов на вечеринке в саду. Все вы так или иначе вовлечены в американскую оборону, но ни у кого из вас нет военного опыта. Вот мне интересно, как вы пришли к такому взгляду на проблему, учитывая, что никто из вас никогда не служил?

Джо Лонсдейл : Многие из лучших инноваций предпринимателей создаются аутсайдерами. И вы знаете, я вырос в Кремниевой долине. Во всяком случае, я был в некоторой степени инсайдером в области компьютерных наук и технологий. Когда я собирался в Стэнфорд, вы слышали истории о том, как АНБ и Министерство обороны были на 20 лет впереди, на 15 лет впереди этих больших прорывов по сравнению даже с самыми высокими местами в Массачусетском технологическом институте и Стэнфорде, Гарварде. Но в 70-х они были настолько далеко впереди.

А потом произошло 11 сентября. А затем мы увидели, как правительство США потратило десятки миллиардов долларов на вещи, которые, честно говоря, были просто глупо по сравнению с тем, как работала Кремниевая долина, по сравнению со всем, что мы выяснили в PayPal, по сравнению с тем, как работает Google, по сравнению с тем, как работают другие компании. . И это было для меня действительно болезненным шоком, потому что я патриот. Я горжусь тем, насколько сильны США. Я всегда предполагал, что США далеко впереди в этих областях, но это не так. И мы поняли, что нам действительно нужно принять участие, взять кое-что из того, что мы узнали о технологиях расследований, о новых возможностях в технологиях, и пойти дальше.

Это было сочетание того, что лучшие и самые умные люди в Китае были вынуждены работать с китайскими военными, в то время как наши лучшие и самые умные люди говорили: нет, мы не собираемся этого делать. Это был большой тревожный звонок. Именно тогда Палмер и трое моих бывших коллег из Palantir вместе с Палмером создали Anduril и помогли запустить его. Мы сказали: «Ух ты, мы должны это сделать». Это ключевой момент для Америки.

Об эрозии веры в армию США и важности американской мощи:

Кэтрин Бойл : Единственное, что лежит в основе всего нашего разговора, — это кризис талантов. Это не мой термин. Фактически, в 1980-х годах Пол Волкер, бывший председатель Федеральной резервной системы, назвал его тихим кризисом. Затем его назначили главой комиссии по кризису внутри государственной службы, внутри правительственной бюрократии. Бытовало мнение, что в 50-е, 60-е, 70-е годы лучшие и самые яркие американские умы — они служили своей стране. Все они в той или иной степени служили в правительстве. Часто это происходило через драфт. Но у него по-прежнему был статус в бюрократии, на государственной службе страны и в правительстве. Очень важно, чтобы талантливые люди работали в бюрократии, а не в качестве политических назначенцев, а работали и делали свою карьеру внутри правительства. В 1980-е годы считалось, что она уже разрушается. Внутри государственной службы произошла деградация, и ее необходимо было изменить.

Тот же кризис талантов, который поразил правительство в 80-х годах, затронул и генеральных подрядчиков. Лучшие и самые яркие умы в этой стране работали в Lockheed Martin, они работали в Raytheon, они строили F-35. Лучшие инженеры, которые хотели работать над самыми сложными задачами, отправлялись на работу в оборонные компании. Последние 30 лет они приезжали в Силиконовую долину. Какое-то время они работали над приложениями, но из-за таких людей, как Джо, из-за таких людей, как Палмер, из-за SpaceX, Palantir и Anduril, многие лучшие таланты сейчас приходят в оборонные стартапы, и правительство разобраться, как работать со стартапами. В противном случае мы попали в ловушку кадровых резервов, которые не обеспечивают правительству то, что ему нужно для выживания.

Палмер Лаки : Раньше каждый знал кого-то, кто служил, и, вероятно, это был близкий член семьи просто из-за статистического распределения людей, которые сражались во Второй мировой войне, которые сражались в Корейской войне, которые даже сражались во Вьетнаме. . Сейчас ситуация меняется. У вас есть дети, которые не знают никого, кто когда-либо служил в армии, никогда бы не подумал вступить в армию, и ни один из их образцов для подражания никогда не служил в армии. Это приводит к некоторому отсоединению. В моем случае я работал в армейском исследовательском центре, прежде чем основать Oculus — лабораторию смешанной реальности ИКТ — над несколькими вещами, в том числе над армейским проектом под названием Brave Mind, который лечил ветеранов с посттравматическим стрессовым расстройством. Это было первое знакомство с тем, как военные разрабатывают технологии, как они используют технологии для решения проблем. Но я был одним из тех людей, у которых ни у меня, ни у всех моих друзей не было никакого прямого опыта общения с армией в нашей обычной жизни. Это не было чем-то, о чем у нас даже были сильные негативные мысли. Дело в том, что мы об этом вообще не думали.

О важности инновационного программного обеспечения в американской обороне:

ЧБ : Когда большинство гражданских лиц, таких как я, думают о военной обороне, я думаю о F-35, я думаю о гигантских, неповоротливых кораблях. Я думаю о больших, тяжелых вещах, сильных парнях с оружием. И вы, ребята, предполагаете, что это своего рода устаревший взгляд на то, как на самом деле должна выглядеть военная оборона. Палмер, одно из ваших основных убеждений заключается в том, что программное обеспечение может быть таким же мощным, как и физические вещи. Мне бы хотелось, чтобы вы объяснили это слушателям.

ПЛ : Я не из тех парней, которые думают, что только программное обеспечение сможет остановить войну. Но я действительно думаю, что программное обеспечение, действительно хорошее программное обеспечение, такое как программное обеспечение для управления искусственным интеллектом, которое очень хорошо объединяет данные датчиков, выясняет, как атаковать объекты и как эффективно их убивать, — это то, что позволяет вам создавать совершенно новые типы оружия. Подумайте о разнице между созданием самолетов, которые должны поддерживать жизнь человека внутри самолета и могут маневрировать только на пределе возможностей человека, и системой, которая может думать и двигаться так же быстро, как может выжить компьютер.

Это совершенно новый тип вещей. Самолеты с дистанционным управлением, такие как «Хищник», — это здорово, но, в конце концов, вам нужно несколько человек, которые будут контролировать и управлять каждым из них. Из-за такого соотношения машин и людей вы никогда не сможете управлять тысячами или десятками тысяч из них на определенной территории. Если я смогу их автоматизировать, я потенциально смогу развернуть миллионы роботизированных систем в определенной области и заставить их работать на уровне, которого никогда не смогут достичь системы, пилотируемые человеком или дистанционно пилотируемые. Это верно для всего эфира. Это правда под водой. Это верно в космосе. Это верно на суше. Это справедливо даже под землей. В этом и заключается сила программного обеспечения: оно позволяет вам создавать системы вооружения, представляющие собой аппаратное обеспечение, которое иначе не могло бы существовать, которое намного дешевле в гораздо большем масштабе, чем вещи, предназначенные для поддержания жизни людей.

ЧБ : Палмер, я захожу на сайт Anduril и читаю о таких вещах, как искусственный интеллект, дроны, автономные летательные аппараты для воздуха и моря. Расскажите нам, что это за вещи на самом деле.

ПЛ : Мы создаем небольшие микроистребители с вертикальным взлетом и посадкой, оснащенные искусственным интеллектом. Мы строим роботизированные подводные лодки, которые могут погружаться глубже, чем пилотируемые подводные лодки, которые намного тише, имеют гораздо большую дальность полета и гораздо дешевле в производстве, чем подводная лодка, которой необходимо поддерживать жизнь целому экипажу людей. Мы также строим самолеты, которые могут взаимодействовать с пилотируемыми самолетами. Представьте себе эскадрилью из одного или двух летающих самолетов, которым помогают десятки автономных самолетов, способных поглощать ракеты, чтобы обеспечить безопасность этого человека, а также сделать его гораздо более смертоносным на этой пилотируемой платформе. Мы пытались найти те области, где автономия и искусственный интеллект могут сделать военных намного более эффективными.

У вас есть Amnesty International, у вас есть множество организаций системы ООН, пытающихся запретить смертоносные автономные системы вооружения. Посмотрите на страны, которые поддерживают эти усилия. Это страны, которые хотят подорвать нашу способность создавать эти вещи, потому что они не хотят, чтобы у Америки были лучшие инструменты. Меня удивляет, как люди на это ведутся. Люди, выступающие за запрет на смертоносные автономные системы вооружения, — заблуждающиеся люди. Они точно понимают, что произойдет, если западные страны не построят эти системы, и именно поэтому они настаивают на том, чтобы мы фактически позволили нам уничтожить самих себя. Они хотели бы видеть нас такими, как это сделала Европа: уничтожить себя правилами и выйти из борьбы. Мы должны противостоять этому.

О самых больших угрозах для Америки:

Б.В .: Для меня ясно, что сейчас существует две ключевые угрозы Pax Americana. Во-первых, он находится под угрозой со стороны Китая, России, Ирана и так называемой оси сопротивления. Это очевидно. Но также и то, что внутри страны ей угрожает множество людей, в том числе множество влиятельных людей из элиты, которые считают, что американская власть обязательно плоха. Они не думают, что миру будет лучше, если Америка станет мировым гегемоном. Что представляет собой большую угрозу? Неужели из-за нашего руководства здесь, дома, многие люди, находящиеся у власти, похоже, этого не понимают? Или это Китай действительно не дает вам уснуть посреди ночи?

ДЛ. Очевидно, они обе представляют собой угрозу. Я бы определенно сказал, что меня пугает руководство страны и ее культура. Это миллионы бюрократов, которые не подотчетны. Это культура некомпетентности. Это культуры, которые отдают приоритет сигналу о добродетели, а не заслугам и компетентности, и это пугает. В оборонно-промышленном комплексе очень много денег, которые идут на нужды в зависимости от того, с кем они дружат, или от того, доказали ли они, что имеют правильный статус меньшинства или гендера. Указали ли они правильный путь и сделали ли пожертвования нужным людям? Играют ли они в игру должным образом, чтобы произвести впечатление того, что DC хочет поддерживать? И это не значит, что в Конгрессе и в Министерстве обороны нет великих двухпартийных лидеров обороны, которые хотят поступать правильно и пытаются поступать правильно. Но я думаю, что в нашей стране в целом наблюдается кризис некомпетентности. И это то, что нам нужно исправить, если мы хотим сделать это правильно, потому что у нас есть возможность сделать это правильно. Больше всего меня волнует то, что лучшие идеи могут победить. Это самый большой вопрос сейчас. Если мы сможем быть компетентными, Америка будет в безопасности.

О будущем Америки и американском динамизме:

Б.В .: Кэтрин, вы часто говорите об инвестировании ради Запада, о стратегии, которую вы называете «американским динамизмом». В речи, которую вы произнесли в прошлом году, вы сказали: «Мы не выиграем войну против плохих идеологий, если не будем знать, кто мы, что мы отстаиваем и куда движемся. И если мы проиграем эту тихую войну, величайшую войну за американские идеалы, то это не потому, что у нас нет ноу-хау для создания ракет и гиперзвуковых средств, соответствующих систем и групп беспилотников. Это произойдет потому, что мы сомневаемся в нашем наследии, потому что мы сомневаемся в красоте и благородстве того, что мы строим, потому что мы сомневаемся в том, что американский динамизм истинен и является ключом к более безопасной и процветающей цивилизации». Мне бы хотелось, чтобы вы развили эту идею.

КБ : Я говорю о том, что сказал Алексис де Токвиль о том, что делает Америку такой особенной. Это энтузиазм, этот оптимизм, эта вера в то, что ты можешь все. В этой стране с момента ее основания существует американское мнение, что мы строим что-то новое, всегда идем на риск и не боимся риска. Да, некоторые люди проигрывают. На самом деле, цитата, которую я хотел бы иметь перед собой, по сути, заключается в том, что некоторые люди проиграют в американском эксперименте. Некоторые люди создают бизнес, который терпит неудачу. Но Америка всегда извлекает выгоду из этого новаторского духа, из этого духа суеты, из этого желания создавать что-то новое.

Я говорю, что технологии — это своего рода чашка Петри американского опыта. Так мы создаем новые технологии. Но дело не только в технологиях. Создание семьи соответствует духу американского динамизма. Это создание малого бизнеса без венчурной поддержки, где вы создаете для своего сообщества что-то, что нравится вашим клиентам. Это то, что лежит в основе американского эксперимента и удерживает нас на переднем крае, что удерживает нас как державу-гегемона. Дух непрерывного строительства. Опять же, самое опасное, что произошло, — это убедить молодых людей, убедить наших регулирующих органов в том, что строительство — это нехорошо, убедить людей, что экономический рост — это плохо.

Рост – это жизнь. Динамизм – это жизнь. Это подкрепляет американский опыт. Вот что меня беспокоит: что мы верим в эту ложь о том, что мы не можем внедрять инновации, что инновации — это плохо, что технологии — это плохо, что владеть бизнесом — это плохо, что строить семью — это плохо. Все это ложь. В чем суть американского опыта? Это создание новых вещей для вашего сообщества. Это строительство в духе служения своей стране. Оно строится для других. Именно этот внешний фокус сделал Америку самой исключительной страной в мировой истории.