Момент Рубикона: стратегический анализ мирных переговоров по Украине 2025 года
Момент Рубикона: стратегический анализ мирных переговоров по Украине 2025 года
Введение: анатомия опасного мира
Предстоящие переговоры — это не просто очередной дипломатический саммит, нацеленный на прекращение военных действий. Это событие, которое может коренным образом изменить архитектуру европейской безопасности, сложившуюся после окончания холодной войны. На стол вынесен центральный и крайне опасный компромисс: обмен суверенной украинской территорией — что является нарушением фундаментальных норм международного права — на гарантии безопасности сомнительной надежности. Эти гарантии предлагаются администрацией США, которая открыто ставит под сомнение ценность многолетних союзов и обязательств.
Такая структура предлагаемой сделки представляет собой стратегическую ловушку, разработанную для достижения долгосрочных целей России под видом урегулирования. Она ставит Украину и ее европейских партнеров перед ложным выбором между плохим миром и бесконечной войной. В основе этого дипломатического тупика лежат незыблемые конституционные ограничения, которые сковывают как президента Путина, так и президента Зеленского, делая простой территориальный компромисс практически невозможным. Данный анализ призван вскрыть эту сложную динамику, оценить истинные намерения сторон и предложить стратегию, которая позволит избежать ловушки и направить процесс к достижению справедливого и прочного мира, а не временной передышки перед новой агрессией.
Раздел 1: Незыблемые основы: конституционные и политические императивы
Этот раздел закладывает фундамент для понимания переговорного пространства, определяя его незыблемые, не подлежащие обсуждению ограничения. Речь идет не о риторических позициях, а о юридически и политически обязывающих реалиях, которые жестко ограничивают поле для маневра лидеров и делают простой территориальный компромисс практически невозможным.
1.1 Суверенный мандат Украины: правовой и общественный договор
Конституция Украины не оставляет места для двусмысленности. Статья 17 определяет защиту суверенитета и территориальной целостности как «важнейшие функции государства» и «дело всего Украинского народа».1 Это поднимает вопрос с уровня государственной политики до уровня национального долга. Статья 65 подкрепляет этот тезис, делая защиту Отечества и его территориальной целостности обязанностью каждого гражданина.2
Ключевое значение имеет Статья 110 Уголовного кодекса, которая криминализирует любые действия, направленные на нарушение территориальной целостности Украины, и предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.3 Это означает, что президент Зеленский не только политически, но и юридически неправомочен уступать территорию. Любой подобный шаг будет расценен как уголовное преступление, что создаст правовую основу для его немедленного импичмента и судебного преследования.
Эта правовая база подкрепляется подавляющим общественным мнением. Опросы, проведенные в июне 2025 года, показывают, что, хотя существует некоторая гибкость в отношении признания де-факто российского контроля без признания де-юре (43% готовы это принять против 48% выступающих против), абсолютное большинство (68%) отвергает любое официальное признание украинских территорий частью России. Что особенно важно, 78% украинцев отвергают требование Путина о передаче территорий, которые Россия еще не захватила.4 Это создает мощную внутриполитическую реальность: любой лидер, согласившийся уступить территорию, столкнется с катастрофической потерей легитимности и, вероятно, спровоцирует массовые гражданские беспорядки, которые могут привести к коллапсу правительства.
1.2 Имперский указ России: конституционная ловушка, созданная самим Путиным
Поправки 2020 года к Конституции России были преднамеренным стратегическим шагом, направленным на закрепление геополитических завоеваний. Статья 67.2.1 прямо гласит, что «действия... направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются».5
Формально аннексировав Донецкую, Луганскую, Херсонскую и Запорожскую области и включив их в статью 65 Конституции в качестве субъектов Российской Федерации 7, Путин создал конституционный барьер для их возвращения. Отказ от этих территорий потребовал бы внесения поправок в конституцию — процесс, который Путин сам контролирует, но который стал бы публичным и неоспоримым признанием поражения.
Эта конституционная фиксация служит двойной цели: она сигнализирует международному сообществу, что позиция России не подлежит обсуждению, и защищает режим от внутреннего давления, направленного на компромисс, представляя любое отступление как незаконный, антиконституционный акт.
Таким образом, конфликтующие конституционные рамки — это не случайное дипломатическое препятствие; это сознательно созданные инструменты государственного управления. Они превращают политический спор, который можно было бы урегулировать путем переговоров, в неразрешимое столкновение правовых порядков. Поправки в российскую конституцию были приняты задолго до полномасштабного вторжения 2022 года, но после аннексии Крыма в 2014 году. Это демонстрирует последовательную модель использования внутреннего законодательства для ретроактивной легитимизации и окончательного закрепления внешнеполитических завоеваний. Путин понимал, что, аннексировав четыре украинские области в 2022 году и вписав их в конституцию, он превентивно вывел их за рамки любых будущих переговоров. Этот шаг был призван заявить миру: «Это не обсуждается». С другой стороны, жесткие конституционные и уголовные запреты Украины на уступку территорий являются прямой реакцией на российскую агрессию, укрепляя национальную позицию и предоставляя ее лидерам вескую, юридически обоснованную причину для отказа от любых сделок «земля в обмен на мир». В результате лидеры садятся за стол переговоров не просто с разными политическими целями, а как представители двух правовых систем, находящихся в прямом, непримиримом конфликте по поводу статуса одной и той же территории. Это поднимает конфликт с уровня пограничного спора до фундаментального вызова самому понятию суверенитета. Переговоры заходят в тупик еще до их начала — и это сделано намеренно.
Раздел 2: Гамбит переговорщиков: расшифровка повесток дня
В этом разделе представлен глубокий анализ мотиваций, стратегий и психологических факторов, движущих тремя основными фигурами. Анализ выходит за рамки их публичных заявлений, чтобы оценить их истинные цели.
2.1 Дональд Трамп: доктрина «сделки» и парадокс доверия
Основным мотивом Трампа является достижение быстрой, заметной внешнеполитической «победы», которую он сможет преподнести как исключительно свою заслугу, выполнив предвыборное обещание закончить войну «за 24 часа».10 Его стремление получить Нобелевскую премию мира является значительным личным фактором.12 Его внешняя политика характеризуется как реалистичный экономический национализм и транзакционный подход, рассматривающий союзы и обязательства через призму затрат и выгод.13 Он пренебрежительно относится к «основанному на правилах порядку», сложившемуся после 1945 года, и отдает предпочтение двусторонним сделкам перед многосторонними форматами.13 Это очевидно в его первоначальном шаге — встретиться с Путиным один на один на Аляске, прежде чем привлекать Украину или европейцев.12
Стратегия Трампа включает в себя оказание огромного давления на президента Зеленского, перекладывая на него ответственность «завершить дело».17 Его публичные заявления свидетельствуют о готовности принять российские территориальные завоевания («некоторый обмен, изменения в землях») и исключить членство Украины в НАТО в качестве предварительных условий для сделки.18
Центральное противоречие в позиции Трампа заключается в предложении «железных» или «подобных статье 5» гарантий безопасности при одновременном следовании доктрине, согласно которой он не связан обязательствами предыдущих администраций. Это создает фундаментальную проблему доверия, поскольку любая гарантия, которую он подпишет, может быть отвергнута его преемником, используя ту же логику — и этот момент прекрасно понимают как Зеленский, так и европейские лидеры.20
2.2 Владимир Путин: эндшпиль ревизиониста
Цель Путина — не урегулирование путем переговоров, а капитуляция Украины.22 Его требования выходят за рамки аннексированных им территорий; он стремится устранить «коренные причины» конфликта, которые он определяет как саму государственность Украины и ее евроатлантическую ориентацию.24 Его настойчивость в признании «новых территориальных реалий» — это требование к Украине и всему миру смириться с перекройкой им границ силой.25
Путин рассматривает переговоры как инструмент для достижения того, чего он не смог полностью добиться на поле боя: расколоть западный альянс, изолировать Киев и принудить Украину к подчинению. Он не проявляет подлинного интереса к компромиссу, полагая, что Россия побеждает и время на его стороне.16 Его стратегия заключается в затягивании переговоров, в то время как его войска продолжают свое медленное наступление.26 Путин прекрасно понимает стремление Трампа к быстрой сделке и готов предложить поверхностные «уступки», такие как принципиальное согласие на гарантии безопасности вне НАТО 29, в обмен на конкретную, необратимую выгоду — украинскую территорию. Он знает, что сделка, подписанная Трампом и воспринятая как предательство Украины, станет для России монументальной стратегической победой.
2.3 Владимир Зеленский: позиция государственного деятеля
Зеленский связан своей конституцией и волей народа, что заставляет его отвергать любые территориальные уступки.3 Его позиция заключается в том, что переговоры должны начинаться с текущей линии соприкосновения, а не с максималистских требований России, и что прекращение огня должно быть первым шагом — позиция, от которой Трамп теперь отказался в пользу полноценного мирного соглашения.23
Осознавая огромное давление со стороны Вашингтона, ключевая стратегия Зеленского — «европеизация» переговоров. Обеспечивая присутствие на переговорах лидеров Франции, Германии, Великобритании и ЕС 16, он превращает потенциальный американо-российский кондоминиум в испытание трансатлантического единства, укрепляя свои позиции и создавая барьер против принуждения к невыгодной сделке.
Зеленский глубоко скептически относится к расплывчатым обещаниям, учитывая провал Будапештского меморандума. Он неоднократно подчеркивал, что любые гарантии безопасности должны быть «очень практичными, обеспечивающими защиту на суше, в воздухе и на море», и ставил под сомнение конкретные детали того, как на самом деле будет работать механизм, «подобный статье 5».29
Таким образом, эти переговоры — не задача трех тел, а задача четырех тел, где Трамп пытается выступить в роли принуждающего посредника между Россией и Украиной, в то время как Зеленский использует Европу в качестве контрпосредника против Трампа. Стандартное посредничество предполагает участие нейтральной третьей стороны, помогающей двум воюющим сторонам найти общий язык. В данном случае Трамп не является нейтральной стороной. Его публичные заявления, перекладывающие бремя ответственности на Зеленского, отвергающие стремление к НАТО и допускающие территориальные обмены, показывают его предрасположенность к решению, которое удовлетворяет российские требования в обмен на быстрое прекращение конфликта.18 Он выступает посредником с четкой целью, которая больше соответствует желанию Путина быстрого разрешения на его условиях, чем стремлению Зеленского к справедливому и прочному миру. Зеленский осознает эту динамику. Его настойчивость на участии Европы 16 — это не просто просьба о моральной поддержке. Это просчитанный стратегический ход, направленный на введение в переговорный процесс еще одной группы влиятельных игроков, чьи интересы (сохранение принципа нерушимости границ в Европе) более тесно совпадают с интересами Украины. Следовательно, европейские лидеры (Макрон, Шольц и другие) — не просто наблюдатели; они являются активными участниками мета-переговоров. Их главная цель — обеспечить, чтобы основные переговоры между Трампом, Путиным и Зеленским не привели к созданию катастрофического прецедента для европейской безопасности. По сути, они пытаются управлять и сдерживать своего собственного мощного союзника — Соединенные Штаты.
Раздел 3: Европейское измерение: единство, разногласия и стратегическая автономия
В этом разделе анализируется решающая, но сложная роль европейских лидеров, которые присутствуют на переговорах, чтобы предотвратить навязывание Украине американо-российской сделки, но при этом сталкиваются с собственными внутренними разногласиями.
3.1 Тактически единый фронт
Европейские лидеры, в частности президент Франции Эммануэль Макрон, прямо заявляют, что предложения России равносильны капитуляции и что мир не может быть основан на принципе «прав тот, кто сильнее».22 Они объединились, чтобы сопровождать Зеленского в Вашингтон, дабы представить единый фронт и предотвратить повторение прошлых конфронтаций, в которых он оказывался в изоляции.31
Среди ключевых европейских держав существует консенсус в том, что «международные границы не должны изменяться силой» и что именно Украина должна принимать решения относительно своей территории.16 Они приветствовали готовность США участвовать в предоставлении гарантий безопасности, но настаивают на участии Европы на каждом этапе этого процесса.16
3.2 Глубинные стратегические разногласия
За внешней демонстрацией единства по поводу этой конкретной встречи скрываются глубокие разногласия внутри Европы. Существует явный раскол по линии Север-Юг и Восток-Запад в вопросе о том, как вести себя с Россией. Страны Северной и Восточной Европы (Польша, страны Балтии) рассматривают Россию как экзистенциальную угрозу и выступают за максимальную поддержку Украины, в то время как некоторые страны Южной и Западной Европы исторически занимали более примирительную позицию.34
Это разделение проявляется в ощутимых политических различиях. Например, канцлера Германии Шольца критиковали за блокирование или задержку пакетов военной помощи, что отражает более осторожный подход по сравнению с другими союзниками 36, даже при том, что он публично заявляет о решительной поддержке.25 Способность ЕС действовать решительно подрывается этими разногласиями и институциональными ограничениями, такими как трудности в согласовании долгосрочных финансовых пакетов, например, Фонда помощи Украине (UAF), который был значительно сокращен по сравнению с первоначальным предложением.39
3.3 «Коалиция желающих» и зависимость от Америки
В ответ на ограничения структур ЕС/НАТО и неопределенность в отношении обязательств США возникла европейская «Коалиция желающих» во главе с Францией и Великобританией, которая потенциально может развернуть «силы для обеспечения уверенности» в Украине.24
Однако эта инициатива подчеркивает основную слабость Европы: любые такие силы критически зависят от поддержки США в области логистики, авиации и разведки.33 ЕС увеличивает свои оборонные расходы, но все еще не обладает стратегической автономией для проведения подобной операции без американского содействия.39 Согласие Трампа предоставить эту поддержку является важным событием, но остается лишь устным обязательством непредсказуемого лидера.
Главная стратегическая цель Европы на этих переговорах — не просто спасти Украину, а спасти саму себя от прецедента, когда великая держава силой перекраивает границы. Существует опасение, что «успешная» сделка на условиях Путина узаконит его ревизионистский проект и вернет часы безопасности в 1938 год. Основополагающий принцип европейской безопасности после Второй мировой войны — недопустимость приобретения территории силой. Это фундамент всего порядка. Война Путина — это прямое посягательство на этот принцип. Его требование «новых территориальных реалий» — это требование отказаться от этого принципа.24 Если Соединенные Штаты, традиционный гарант европейской безопасности, заключат сделку, которая примет эти новые реалии, это фактически узаконит действия Путина. Это создаст катастрофический прецедент. Любая страна в Европе с мощным соседом и историческими обидами внезапно окажется в новой, более опасной реальности. Гарантии безопасности, лежащие в основе всего континента, обесценятся. Поэтому для Макрона, Шольца и других предотвращение такого исхода является экзистенциальным интересом национальной безопасности, возможно, даже более значимым в долгосрочной перспективе, чем немедленная судьба Донбасса. Их присутствие в Вашингтоне — это акт самосохранения.
Раздел 4: Анатомия «железной» гарантии
Этот раздел представляет собой строгий анализ центрального предложения на переговорах: гарантии безопасности со стороны США. В нем рассматриваются его юридическое значение, исторический контекст и, что наиболее важно, его надежность.
4.1 Призрак Будапешта: от «заверений» к «гарантиям»
Будапештский меморандум 1994 года служит основополагающим предостережением. Украина отказалась от третьего по величине ядерного арсенала в мире в обмен на «заверения в безопасности» от США, Великобритании и России.40
Критически важно, что американские дипломаты в то время намеренно выбрали слово «заверение» (assurance) вместо «гарантия» (guarantee). «Заверение» подразумевало обязательство уважать суверенитет и консультироваться в случае агрессии, в то время как «гарантия» означала бы обязывающее обязательство применить военную силу, подобно статье 5 НАТО.42
Откровенное нарушение меморандума Россией и ограниченная, невоенная реакция со стороны США и Великобритании сделали такие «заверения» в глазах Киева ничего не стоящими.43 Эта история заставляет нынешние переговоры сосредоточиться на гораздо более сильной, юридически обязывающей «гарантии».
4.2 Модель «подобная статье 5»: расплывчатое обещание
Текущее предложение предусматривает гарантию безопасности вне НАТО, «подобную статье 5», на которую, по утверждению посланника США Стива Уиткоффа, Путин в принципе согласился.29 Эта модель направлена на обеспечение
эффекта статьи о коллективной обороне НАТО — нападение на одного является нападением на всех — без предоставления Украине формального членства в НАТО, что Путин считает «красной линией».
Однако детали опасно расплывчаты. Как признает госсекретарь Марко Рубио: «Как это будет построено, как мы это назовем, как это будет создано, какие гарантии будут в это встроены, которые можно будет обеспечить, — вот о чем мы будем говорить».29 Отсутствие конкретики делает это предложение на данном этапе не более чем концепцией.
4.3 Дефицит доверия: гарантия, построенная на песке
Главный недостаток, как указано в запросе, — это проблема преемственности во внешней политике США.20 Если президент Трамп не считает себя связанным обязательствами своих предшественников, будущий президент может использовать ту же самую логику, чтобы отказаться от любых гарантий, предоставленных Трампом. Это делает чисто исполнительное соглашение в корне ненадежным в долгосрочной перспективе.
Академическая литература по обязательствам США в области безопасности подчеркивает, что их надежность является функцией воспринимаемых интересов США, внутриполитической поддержки и конкретной военной позиции, а не только заявлений президента.48 Могущественным государствам по своей природе трудно давать надежные заверения, потому что их мощь делает их угрозы более убедительными, чем их обещания сдержанности.49
Настоящая «железная» гарантия требует большего, чем подпись. Она требует четких, автоматических механизмов принуждения.50 Потенциальные модели могут включать:
«Израильская модель»: Не формальный договор, а глубокое, многодесятилетнее стратегическое партнерство, кодифицированное через законодательство, обеспечивающее масштабную, технологически превосходящую военную помощь (качественное военное превосходство).
«Южнокорейская модель»: Формальный договор о взаимной обороне, ратифицированный Сенатом США, в сочетании с постоянным передовым развертыванием американских войск на украинской земле.53 Это создает «растяжку», которая делает реакцию США на нападение автоматической.
Текущее предложение, «подобное статье 5», не содержит ни одного из этих конкретных элементов. Это обещание без четкого механизма, что делает его крайне уязвимым для политических капризов. Аналитические центры, такие как Defense Priorities, утверждают, что такие гарантии являются опасным блефом, который может спровоцировать безрассудное поведение 54, в то время как другие, например Hudson Institute, настаивают на том, что они должны быть «наравне с членством в НАТО», чтобы быть значимыми.55
Таблица 1: Сравнительный анализ моделей гарантий безопасности
Эта таблица предоставляет лицу, принимающему решения, ясную и наглядную схему для понимания огромной разницы между провальной моделью прошлого, расплывчатым предложением на столе переговоров и надежными моделями, необходимыми для подлинной безопасности. Она позволяет мгновенно оспорить предложение Трампа, задав вопрос: «О какой из этих моделей мы на самом деле говорим?». Это переводит разговор от абстрактных обещаний к конкретным структурам, что является сутью опасений Зеленского и Европы.
Раздел 5: Расчеты на поле боя и экономические рычаги
Этот раздел связывает дипломатические маневры с жесткими реалиями военной и экономической ситуации по состоянию на август 2025 года.
5.1 Состояние войны: изнурительное истощение
По состоянию на август 2025 года российские войска добиваются медленных, постепенных, но стабильных успехов, особенно в Донецкой области в районе стратегических пунктов, таких как Покровск.26 Они укрепили контроль над Луганской областью и продвигаются вперед, захватив Часов Яр.28
Конфликт характеризуется огромными потерями с обеих сторон 27 и массовым расходом боеприпасов. Хотя темпы потерь российских танков снизились, что свидетельствует об адаптации, они задействуют огромное количество войск в ключевых наступательных операциях.26 Украина продемонстрировала растущую способность наносить глубокие удары по российской территории, нацеливаясь на нефтеперерабатывающие заводы и военно-промышленные объекты с помощью беспилотников.26 Однако на линии фронта они в основном находятся в обороне, противостоя более крупным силам, ведущим войну на истощение. Ситуация на поле боя предоставляет России тактическое преимущество на переговорах.
5.2 Военные экономики: гонка на выживание
Украина: Украинская экономика полностью зависит от западной финансовой и военной помощи для своего функционирования.57 Бюджет на 2025 год прогнозирует огромный дефицит (19,6% ВВП) и опирается на 38,4 миллиарда долларов иностранной помощи только для покрытия невоенных расходов. Расходы на оборону должны составить более 26% ВВП, что указывает на то, что Киев готовится к долгой войне и возможному сокращению западной поддержки.57
Россия: Российская экономика была преобразована в военную экономику, где расходы на оборону составляют более 7% ВВП. Она страдает от «утечки мозгов», технологической изоляции и стагнации в невоенных секторах.59 Критически важно, что она становится все более зависимой от Китая как покупателя последней инстанции для своей энергии (по сниженным ценам) и поставщика основных товаров. Это экономическое напряжение представляет собой ключевую уязвимость для режима Путина.59
Военные и экономические данные выявляют фундаментальную асимметрию: Россия ведет войну завоевательную, а Украина — войну на выживание. Это означает, что их определения «неприемлемой цены» кардинально различаются, что дает Украине психологическое преимущество в стойкости, которое не отражается на картах территориального контроля. Для России война — это добровольный имперский проект. Издержки измеряются потерями, экономическим напряжением и международной изоляцией.27 Эти издержки высоки, но для режима они могут быть приемлемы до тех пор, пока само государство не окажется под угрозой. Для Украины война носит экзистенциальный характер. Цена поражения — это конец их нации как суверенного образования. Это создает гораздо более высокий болевой порог. Украинское правительство и народ готовы терпеть экономические трудности 57 и ошеломляющие потери 27, потому что альтернатива — национальное уничтожение. Эта асимметрия в мотивации означает, что стратегия чистого истощения, которую, по-видимому, преследует Путин, может быть просчитана неверно. Он предполагает, что медленные успехи и причинение боли в конечном итоге сломят волю украинцев. Однако это может, наоборот, укрепить ее, как это часто бывает при экзистенциальных угрозах. Следовательно, величайшим стратегическим активом Украины является не количество танков, а ее национальная решимость. Любое мирное соглашение, которое игнорирует это и пытается навязать решение, основанное исключительно на текущем военном балансе, обречено на провал, поскольку украинский народ не примет мир, который он воспринимает как прелюдию к национальному уничтожению.
Раздел 6: Стратегические пути и анализ последствий
В этом разделе систематически моделируются потенциальные исходы переговоров, предоставляя трезвую оценку рисков и вероятностей, связанных с каждым путем.
Таблица 2: Матрица сценариев: действия, риски и потенциальные результаты
6.1 Сценарий 1: Большая сделка (Земля в обмен на безопасность)
Описание: Украина соглашается уступить территорию (вероятно, все или часть четырех аннексированных регионов) в обмен на гарантию безопасности «подобную статье 5» от США и, возможно, европейских союзников.
Последствия: Это путь, который предпочитает Трамп и предлагает Путин. Однако это стратегическая ловушка.
Для Украины: Катастрофа. Это вызовет серьезный внутриполитический кризис, вероятно, приведет к падению правительства и массовым социальным волнениям, поскольку нарушает конституцию и волю народа.3 Это вознаграждает агрессию, создавая моральный риск и провоцируя будущее российское давление.60 Полученная взамен гарантия безопасности будет иметь низкую надежность (см. Раздел 4.3).
Для России: Решительная стратегическая победа. Путин достигнет своих основных территориальных целей силой и успешно разрушит западный консенсус о нерушимости границ.
Для Запада: Разрушительный удар по авторитету международного права и всему европейскому порядку безопасности.
6.2 Сценарий 2: Замороженный конфликт
Описание: Объявляется перемирие или прекращение огня по текущим линиям соприкосновения, прекращающее крупные боевые операции без окончательного политического урегулирования статуса оккупированных территорий.
Последствия: Это хорошо известная российская тактика, использовавшаяся в Молдове, Грузии и ранее в Украине после 2014 года.62
Для Украины: В лучшем случае временная передышка. Это позволит России укрепить свой контроль над оккупированными территориями, восстановить свои силы и начать новое, потенциально более успешное наступление в будущем, когда геополитические условия будут более благоприятными.62 Это создает постоянно нестабильное и небезопасное государство.
Для России: Крайне выгодно. Это закрепляет текущие военные успехи, ослабляет непосредственное военное давление и дает время для перевооружения и подготовки к следующему этапу войны, сохраняя при этом постоянный рычаг давления на Киев.63
Для Запада: Создает гноящуюся рану на границе Европы, требующую бессрочной военной и финансовой поддержки Украины для предотвращения будущего прорыва линии прекращения огня.
6.3 Сценарий 3: Дипломатический коллапс
Описание: Переговоры проваливаются из-за непримиримых позиций сторон. Сделка не достигается.
Последствия: Исход полностью зависит от последующих действий США и Европы.
Путь А (Раскол на Западе): Трамп, обвиняя в неуступчивости Зеленского, выполняет угрозы сократить или прекратить военную помощь США. Европа, неспособная восполнить этот пробел, также сокращает свою поддержку. Это, скорее всего, приведет к поражению Украины со временем (сценарий «Поражение Украины» в 64).
Путь Б (Решимость Запада): Провал переговоров успешно преподносится как доказательство отказа Путина вести переговоры добросовестно. Это мобилизует европейскую поддержку и оказывает давление на администрацию Трампа с целью увеличения военной помощи Украине, чтобы не показаться слабым и заставить Путина вернуться за стол переговоров на более разумных условиях. Это приводит к сценарию «Долгой войны».64
6.4 Сценарий 4: Поэтапное урегулирование (Негласная альтернатива)
Описание: Более сложный подход, который отделяет немедленное прекращение боевых действий от окончательного и в настоящее время невозможного решения территориального статуса.
Фаза 1 (Стабилизация): Переговоры о прочном, надежно контролируемом прекращении огня по текущей линии соприкосновения. Это потребует вооруженных международных сил по наблюдению, а не просто наблюдателей.65
Фаза 2 (Укрепление и интеграция): Во время прекращения огня Запад массово ускоряет вооружение и обучение украинских сил (стратегия «дикобраза»55) и начинает глубокую интеграцию Украины в западные экономические (ЕС) и структуры безопасности, фактически создавая
де-факто гарантию безопасности через взаимозависимость и военный потенциал.Фаза 3 (Разрешение): Окончательный статус оккупированных территорий откладывается на неопределенный срок, с пониманием того, что он может быть решен только тогда, когда стратегические расчеты России коренным образом изменятся (например, в эпоху после Путина) или когда Украина будет находиться в таком сильном положении, что сможет договориться об их возвращении.
Последствия: Этот путь признает текущую невозможность заключения окончательного мирного договора и смещает стратегическую цель с «прекращения войны» на «победу в мире», обеспечивая долгосрочную жизнеспособность и безопасность Украины. Это самый реалистичный, хотя и наименее немедленно удовлетворяющий вариант.
Раздел 7: Оптимальная стратегия: переформатирование переговоров
Этот заключительный раздел синтезирует анализ, чтобы дать «правильный ответ», запрошенный в задании. Рекомендация заключается не в том, чтобы выбрать один из ошибочных вариантов на столе, а в том, чтобы коренным образом переосмыслить саму стратегическую цель переговоров.
7.1 Отказ от ложной дихотомии
Основная стратегическая ошибка — принять предложенную Трампом и Путиным рамку переговоров как бинарный выбор между уступкой земли (Сценарий 1) и продолжением кровопролитной войны (Сценарий 3). Это ложная дихотомия, созданная для принуждения Украины к невыгодному миру. Оптимальная стратегия начинается с отказа от этой предпосылки.
Целью должно быть не подписание сделки сегодня любой ценой, а создание условий для справедливого и прочного мира в будущем. Это требует перехода от краткосрочного, ориентированного на сделку мышления к долгосрочной стратегии «стратегического терпения».
7.2 План действий: стратегия «Укрепляйся и говори»
Шаг 1: Проверить гарантию, вскрыть блеф. За столом переговоров основной дипломатической целью должно стать разоблачение блефа Трампа относительно «железной» гарантии. Не следует отвергать ее с порога. Вместо этого следует принять ее и потребовать конкретных элементов, которые сделали бы ее надежной:
Потребовать формальный Договор о взаимной обороне, а не исполнительное соглашение.
Настаивать на ратификации большинством в две трети голосов в Сенате США, чтобы сделать его обязательным для всех администраций.
Потребовать передового развертывания американских и европейских сил в качестве «растяжки» в не боевых ролях вдали от фронта.24
Связать гарантию с утвержденным Конгрессом многолетним планом финансирования модернизации украинской армии.
Ожидаемый результат: Администрация Трампа, сосредоточенная на избегании дорогостоящих, долгосрочных обязательств, почти наверняка откажется от этих конкретных, обязывающих условий. Это действие умело меняет повествование. Провал в достижении сделки будет объясняться не неуступчивостью Украины, а нежеланием США предоставить действительно «железную» гарантию.
Шаг 2: Переключиться на военное усиление. После того как гарантия будет разоблачена как пустая, дипломатический фокус смещается. Аргумент становится следующим: «Если надежная гарантия в настоящее время невозможна, то единственной оставшейся гарантией безопасности является сильная украинская армия». Это создает политическое оправдание для масштабной, ускоренной программы западной военной помощи. Провал «мирной сделки» становится катализатором для укрепления способности Украины защищать себя, следуя стратегии, изложенной в Сценарии 4.
Шаг 3: Усилить экономическую войну. Одновременно использовать провал переговоров как предлог для ужесточения экономического давления на Россию. Утверждать, что отказ Путина принять разумный, подкрепленный гарантиями мир демонстрирует, что он понимает только силу. Продвигать всеобъемлющие вторичные санкции в отношении юридических лиц, торгующих с Россией, особенно в энергетическом и технологическом секторах, чтобы подорвать ее военную экономику.59
Шаг 4: Поддерживать открытый канал для настоящего мира. Укрепляя Украину, постоянно заявлять о готовности к переговорам о подлинном мире, основанном на принципах Устава ООН. Это возлагает ответственность за продолжение войны исключительно на Москву, сохраняя дипломатическое превосходство.
7.3 Заключение: победа в долгой игре
«Правильный ответ» заключается в признании того, что предлагаемые переговоры являются тактической ловушкой. Оптимальная стратегия — не играть в игру на условиях противника. Стратегически маневрируя, чтобы вскрыть пустоту центрального предложения (гарантии), можно перевести всю ситуацию на более устойчивую, долгосрочную стратегию. Эта стратегия отдает приоритет наращиванию внутренней силы Украины, что является единственной действительно надежной гарантией безопасности. Она превращает момент крайней уязвимости в возможность укрепить решимость Запада и направить Украину на путь к миру, достигнутому с позиции силы, а не отчаяния.
Works cited
Стаття 17 - Конституція України, accessed August 18, 2025, https://constitution.in.ua/articles/17/
КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ, accessed August 18, 2025, https://faolex.fao.org/docs/pdf/ukr127467R.pdf
Статья 110. Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины - Юридическая компания "Консалт Груп", accessed August 18, 2025, https://consultgroup.com.ua/zakonodavstvo-ukrainy/kodeksy/kku/kku-stattya-110/
KIIS: More than half of Ukrainians are against any territorial concessions to Russia - Бабель, accessed August 18, 2025, https://babel.ua/en/news/118702-kiis-more-than-half-of-ukrainians-are-against-any-territorial-concessions-to-russia
Статья 67. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) - Документы системы ГАРАНТ, accessed August 18, 2025, https://base.garant.ru/10103000/c7672a3a2e519cd7f61a089671f759ae/
Конституция РФ - Государственная Дума, accessed August 18, 2025, http://duma.gov.ru/legislative/documents/constitution/
Глава 3. Федеративное устройство - Конституция Российской Федерации, accessed August 18, 2025, http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm
Статья 65 - КонсультантПлюс, accessed August 18, 2025, https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/d027bc5c1fa488e9337111c52c7aa947104dc7ad/
Статья 137 - КонсультантПлюс, accessed August 18, 2025, https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/e8ba902c5db5631ee4773220061f56b381035573/
In his words: Trump's rhetoric about Zelenskyy and Putin has evolved, accessed August 18, 2025, https://apnews.com/article/russia-ukraine-trump-zelenskyy-putin-war-de1ed95131f653e08d420dde6f0954f9
Remember when Trump promised to end Russia's war in Ukraine in 24 hours? - YouTube, accessed August 18, 2025, https://www.youtube.com/shorts/SmUGpTbtC4c
'Trilateral meet to divvy things up': Trump on Russia-Ukraine deal post Alaska summit; claims 25% chance talks with Putin may fail, accessed August 18, 2025, https://timesofindia.indiatimes.com/world/us/trilateral-meet-to-divvy-things-up-trump-on-russia-ukraine-deal-post-alaska-summit-claims-25-chance-talks-with-putin-may-fail/articleshow/123307442.cms
Foreign policy of the second Donald Trump administration - Wikipedia, accessed August 18, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_policy_of_the_second_Donald_Trump_administration
"Trump's Foreign Policy: Realist Economic Nationalism" by Eric Engle - LAW eCommons, accessed August 18, 2025, https://lawecommons.luc.edu/lucilr/vol14/iss2/2/
'Trump's tariffs on India stupid': US economist Jeffrey Sachs gets blunt - his key message for New Delhi, accessed August 18, 2025, https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/trumps-tariffs-on-india-stupid-us-economist-jeffrey-sachs-gets-blunt-his-key-message-to-new-delhi/articleshow/123334368.cms
Zelenskyy to meet Trump on Monday after U.S.-Russia summit secured no halt to war in Ukraine - PBS, accessed August 18, 2025, https://www.pbs.org/newshour/world/zelenskyy-to-meet-trump-on-monday-after-u-s-russia-summit-secured-no-halt-to-war-in-ukraine
Trump says he will meet with Zelenskyy after "very successful day" with Putin - CBS News, accessed August 18, 2025, https://www.cbsnews.com/news/trump-zelenskyy-meeting-oval-office-putin-russia-ukraine-war/
Trump says Ukraine's Zelenskyy could end war 'almost immediately' - Al Jazeera, accessed August 18, 2025, https://www.aljazeera.com/news/2025/8/18/trump-says-ukraines-zelenskyy-can-end-war-almost-immediately
Zelenskyy brings Europe's top leaders with him to meet Trump on ending Russia's war, accessed August 18, 2025, https://apnews.com/article/trump-putin-zelenskyy-russia-ukraine-war-d0ad768453210db23fe4b108f7b87135
Difficult Transitions: Foreign Policy Troubles at the Outset of Presidential Power, accessed August 18, 2025, https://www.maxwell.syr.edu/research/article/difficult-transitions-foreign-policy-troubles-at-the-outset-of-presidential-power
Time of Transition - American Foreign Service Association, accessed August 18, 2025, https://afsa.org/time-transition
Macron: Russia's offer to Ukraine would mean capitulation, not peace | Ukrainska Pravda, accessed August 18, 2025, https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/08/17/7526605/
Russia seeks 'Ukraine's surrender, not peace,' Macron says ahead of talks with Trump, accessed August 18, 2025, https://kyivindependent.com/russia-seeks-ukraines-surrender-not-peace-macron-says-ahead-of-talks-with-trump/
OPINION - After Alaska summit: What is next for Europe and Ukraine? - Anadolu Ajansı, accessed August 18, 2025, https://www.aa.com.tr/en/europe/opinion-after-alaska-summit-what-is-next-for-europe-and-ukraine/3662579
German chancellor Olaf Scholz pledges €650m in military aid to Ukraine on Kyiv visit, accessed August 18, 2025, https://www.theguardian.com/world/2024/dec/02/german-chancellor-olaf-scholz-arrives-in-kyiv-for-surprise-visit-volodymyr-zelenskyy-ukraine
Russia in Review, Aug. 8–15, 2025, accessed August 18, 2025, https://www.russiamatters.org/news/russia-review/russia-review-aug-8-15-2025
The Russia-Ukraine War Report Card, Aug. 13, 2025, accessed August 18, 2025, https://www.russiamatters.org/news/russia-ukraine-war-report-card/russia-ukraine-war-report-card-aug-13-2025
A timeline of territorial shifts in Russia's war on Ukraine, accessed August 18, 2025, https://apnews.com/article/russia-ukraine-war-territory-control-timeline-9eb40089dfb402d273b47b7930199d89
Putin agrees that US, Europe could offer NATO-style security guarantees to Ukraine, Trump envoy says, accessed August 18, 2025, https://apnews.com/article/trump-witkoff-ukraine-russia-putin-war-048aa829a69b4020ca368577bfe18aee
Steve Witkoff Applauds 'Game-Changing' Security Guarantee for Ukraine - Newsweek, accessed August 18, 2025, https://www.newsweek.com/steve-witkoff-applauds-game-changing-security-guarantee-ukraine-2114709
Will Russia-Ukraine war see a breakthrough? Donald Trump-Zelenskyy meet in focus; key developments in 10 points, accessed August 18, 2025, https://timesofindia.indiatimes.com/world/us/will-russia-ukraine-war-see-a-breakthrough-donald-trump-zelenskyy-meet-in-focus-key-developments-in-10-points/articleshow/123356049.cms
‘Issues must be resolved with Ukraine’s participation’: Zelenskyy hails US security guarantees; calls for trilateral talks with Russia, accessed August 18, 2025, https://timesofindia.indiatimes.com/world/europe/issues-must-be-resolved-with-ukraines-participation-zelenskyy-hails-us-security-guarantees-calls-for-trilateral-talks-with-russia/articleshow/123353782.cms
Trump's nod to Europe on a future peace force for Ukraine vastly improves its chances of success, accessed August 18, 2025, https://apnews.com/article/europe-willing-force-trump-ukraine-russia-0c0261cc370c8c0157d03d01fdfe6be2
Explainer: Eastern Europeans Split over Russia's War in Ukraine, accessed August 18, 2025, https://globalaffairs.org/commentary-and-analysis/blogs/explainer-eastern-europeans-split-over-russias-war-ukraine
Ukraine and Beyond: Shaping Europe's Security Future | International Crisis Group, accessed August 18, 2025, https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/eastern-europe/ukraine-russia-internal-united-states/272-ukraine-and-beyond-shaping
German chancellor blocking multi-billion euro financial aid package for Ukraine: Report, accessed August 18, 2025, https://www.aa.com.tr/en/russia-ukraine-war/german-chancellor-blocking-multi-billion-euro-financial-aid-package-for-ukraine-report/3446643
Germany's Scholz promises Zelenskyy 1.4 billion euros more military aid | DW News, accessed August 18, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=71zNN0L7zCM
Germany announces Ukraine military aid as chancellor makes Kyiv visit - VOA, accessed August 18, 2025, https://www.voanews.com/a/germany-announces-ukraine-military-aid-as-chancellor-makes-kyiv-visit/7883784.html
How the war in Ukraine has transformed the EU's Common Foreign and Security Policy | Yearbook of European Law | Oxford Academic, accessed August 18, 2025, https://academic.oup.com/yel/advance-article/doi/10.1093/yel/yeaf003/8112000
Ukraine Symposium – The Budapest Memorandum's History and Role in the Conflict, accessed August 18, 2025, https://lieber.westpoint.edu/budapest-memorandums-history-role-conflict/
Budapest Memorandum at 25: Between Past and Future | Harvard Kennedy School, accessed August 18, 2025, https://www.hks.harvard.edu/publications/budapest-memorandum-25-between-past-and-future
Budapest Memorandum - Wikipedia, accessed August 18, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum
Ukraine war: what is the Budapest Memorandum and why has Russia's invasion torn it up?, accessed August 18, 2025, https://www.citystgeorges.ac.uk/news-and-events/news/2022/03/ukraine-war-what-is-the-budapest-memorandum-and-why-has-russias-invasion-torn-it-up
The Budapest Memorandum and Beyond: Have the Western Parties Breached a Legal Obligation? - EJIL: Talk!, accessed August 18, 2025, https://www.ejiltalk.org/the-budapest-memorandum-and-beyond-have-the-western-parties-breached-a-legal-obligation/
The Budapest Memorandum and U.S. Obligations - Brookings Institution, accessed August 18, 2025, https://www.brookings.edu/articles/the-budapest-memorandum-and-u-s-obligations/
US proposes 'Nato-style' security guarantee for Ukraine; Putin signals settlement — what it means, accessed August 18, 2025, https://timesofindia.indiatimes.com/world/us/us-proposes-nato-style-security-guarantee-for-ukraine-putin-signals-settlement-what-it-means/articleshow/123333210.cms
FAQs About Presidential Transitions, accessed August 18, 2025, https://presidentialtransition.org/about-the-center/faqs-about-presidential-transitions/
A Matter of Credibility - Stiftung Wissenschaft und Politik, accessed August 18, 2025, https://www.swp-berlin.org/10.18449/2019RP10/
Coercion and the Credibility of Assurances | The Journal of Politics: Vol 83, No 3, accessed August 18, 2025, https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/711132
О соотношении категорий «механизм обеспечения национальной безопасности» и «механизм уголовно-правового воздействия» - naukaru.ru, accessed August 18, 2025, https://naukaru.ru/ru/nauka/article/45099/view
Policies, mechanisms, and assurance, accessed August 18, 2025, https://users.soe.ucsc.edu/~abadi/CS223_F12/l2.pdf
Technical Enforcement of Informational Assurances - CiteSeerX, accessed August 18, 2025, https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=eda8dfe729f73fc6379b2088e4949bf17c7b2196
Five Things to Know, Aug. 18, 2025 | The American Legion, accessed August 18, 2025, https://www.legion.org/information-center/news/security/2025/august/five-things-to-know-aug-18-2025
Neutrality not NATO: assessing security options for Ukraine - Defense Priorities, accessed August 18, 2025, https://www.defensepriorities.org/explainers/neutrality-not-nato-assessing-security-options-for-ukraine/
For the Alaska Summit, Donald Trump Needs a Plan | Hudson Institute, accessed August 18, 2025, https://www.hudson.org/national-security-defense/alaska-summit-donald-trump-needs-plan-peter-rough-can-kasapoglu
Ukraine Conflict Monitor - ACLED, accessed August 18, 2025, https://acleddata.com/monitor/ukraine-conflict-monitor
Ukraine's Projected 2025 Budget Expects the War to Continue | Wilson Center, accessed August 18, 2025, https://www.wilsoncenter.org/blog-post/ukraines-projected-2025-budget-expects-war-continue-0
Ukraine War Economy Tracker - Centre for Economic Strategy, accessed August 18, 2025, https://ces.org.ua/en/tracker-economy-during-the-war/
The Ukraine War's Endgame: Factoring in The Economic Dimension - Second Line of Defense - SLDinfo.com, accessed August 18, 2025, https://sldinfo.com/2025/08/the-ukraine-wars-endgame-factoring-in-the-economic-dimension/
Territorial Concessions to the Aggressor, accessed August 18, 2025, https://verfassungsblog.de/territorial-concessions-to-the-aggressor/
Western diplomacy towards Russia and the Logic of Failure: why territorial concessions will not end Russia's war - New Eastern Europe, accessed August 18, 2025, https://neweasterneurope.eu/2025/08/14/western-diplomacy-towards-russia/
Ending the War in Ukraine: Harder Than It Seems - Stimson Center, accessed August 18, 2025, https://www.stimson.org/2024/ending-the-war-in-ukraine-harder-than-it-seems/
'Freezing' Ukrainian Conflict Will Not Bring Peace - The Jamestown Foundation, accessed August 18, 2025, https://jamestown.org/program/freezing-ukrainian-conflict-will-not-bring-peace/
Four scenarios for the end of the war in Ukraine | Chatham House, accessed August 18, 2025, https://www.chathamhouse.org/2024/10/four-scenarios-end-war-ukraine
What Would a Ceasefire in Ukraine Look Like? - CSIS, accessed August 18, 2025, https://www.csis.org/analysis/what-would-ceasefire-ukraine-look
Комментарии
Отправить комментарий